Recht op de kantonrechtersformule
RECHT OP DE KANTONRECHTERSFORMULE: UITLEG VOOR WERKNEMERS
Het dienstverband met uw werkgever is niet meer zoals het is geweest. Uw werkgever wil een einde maken aan de arbeidsovereenkomst en start onderhandelingen daartoe met u. De voorgestelde vergoeding lijkt nogal mager te zijn als u uw gegevens op verschillende sites heeft ingevuld. U bent echter “aan zet” en weet weinig van het arbeidsrecht. Heeft u recht op de kantonrechtersformule ?
Wat is die befaamde KANTONRECHTERSFORMULE nu eigenlijk ?
Jaren terug bestond de kantonrechtersformule nog niet en was een ontbindingsprocedure een ware loterij als het aan kwam op het bepalen van de ontslagvergoeding. De lengte van het dienstverband en de hoogte van het loon waren wel belangrijke uitgangspunten maar de toepassing daarvan was behoorlijk uiteenlopend. De kantonrechters hebben de koppen bij elkaar gestoken en gezamenlijk vastgesteld welke elementen voor een vergoeding van belang zijn en hoe die toegepast moeten worden. De rekensom die dit geeft werd bekend als de KANTONRECHTERSFORMULE.
In 2009 is de formule versoberd; in de nieuwe formule werden de leeftijdscategorieën naar boven getrokken en werden de dienstjaren tot aan iemands 35e jaar op een factor 0,5 gesteld. In de meeste gevallen betekent het dat een werknemer er met de huidige KANTONRECHTERSFORMULE beduidend slechter van af komt dan met de ‘oude’ formule.
De KANTONRECHTERSFORMULE staat ook wel bekend als de AxBxC-formule. Dat komt omdat deze is opgebouwd uit drie elementen.
FACTOR A
Dit is het LOON waarbij moet worden uitgegaan van het basissalaris vermeerderd met alle vaste beloningen. De vakantietoeslag is zonder twijfel zo’n vaste beloning. Een dertiende maand hoort er in principe ook bij tenzij het wel zo wordt genoemd maar feitelijk (sterk) varieert. Een ploegentoeslag is ook een vaste beloning maar onkostenvergoedingen zijn dat doorgaans weer niet. De feitelijke situatie is uiteindelijk beslissend en niet de naam die de werkgever heeft gegeven aan de beloning.
FACTOR B
Dit is het aantal dienstjaren waarvoor het uitgangspunt is dat ieder dienstjaar staat voor 1 maand vergoeding. Echter: niet ieder dienstjaar telt even zwaar.
- De dienstjaren tot aan je 35e jaar tellen voor 0,5
- De dienstjaren tussen je 35e en 45e jaar tellen voor 1
- De dienstjaren tussen je 45e en 55e jaar tellen voor 1,5
- De dienstjaren vanaf je 55e jaar tellen voor 2
Door bovenstaande toe te passen ontstaan de ‘GEWOGEN DIENSTJAREN’. Aan ieder gewogen dienstjaar wordt 1 maand vergoeding gekoppeld.
FACTOR C
Dit wordt de CORRECTIEFACTOR genoemd en geeft de kantonrechter de gelegenheid om de rekensom die factor A x factor B heeft opgeleverd aan te passen. Naar boven, maar ook naar beneden.
De KANTONRECHTERSFORMULE kent naast de ‘rekensom’ allerlei regels (aanbevelingen genaamd) die bij twijfel duidelijkheid moeten scheppen. Die duidelijkheid is er ondanks die regels echter niet altijd zodat er toch nog verschillen optreden.
Kabinet helpt criminelen door gedoogbeleid om zeep te helpen
Lees meer: http://sargasso.nl/archief/2012/03/29/drugsdebat-is-een-debat-van-doven/#comment-738852
En discussieer mee: http://www.nujij.nl/politiek/kabinet-helpt-criminelen-door-gedoogbeleid-om.16350130.lynkx#ixzz1qasE3Vvy
In de Tweede Kamer werd woensdag gedebatteerd over het Nederlandse drugsbeleid. De punten die het kabinet wilde bespreken waren het invoeren van de wietpas, het stoppen met gedogen van cannabis met een THC-gehalte boven de 15% en het verwijderen van coffeeshops die binnen 350 meter omtrek van een school staan.
Boris van der Ham (D66), Tofik Dibi (GroenLinks), Lea Bouwmeester (PvdA) en Nine Kooiman (SP) leveren namens de oppositie fikse kritiek op deze plannen. De ochtend voor het drugsbeleid had De Pers een artikel geplaatst waaruit bleek dat Opstelten niet zou willen luisteren naar kritiek en willens en wetens een debat voeren op basis van valse claims. Ik heb een samenvatting van dit artikel (en de valse claims) op NuJIJ geplaatst: http://www.nujij.nl/politiek/politiek/het-neder…
Tijdens het debat maakte Opstelten het beeld dat hij toch niet zou willen luisteren meer dan waar, en ontkende hij de uitgelekte onderzoeksresultaten waaruit bleek dat hij zijn beleid baseerde op valse claims ontkennen.
Als mensen vanwege bijvoorbeeld hun werk niet geregistreerd wilden worden bij een coffeeshop, moesten ze maar geen lid worden. http://www.nujij.nl/politiek/privacy-aspecten-w…
Opstelten ontkende dat de aanscherpingen zouden leiden tot een toename van illegale straathandel, terwijl de gevolgen hiervan met de huidige sluitingen van coffeeshops al duidelijk zichtbaar zijn. http://www.nujij.nl/politiek/coffeeshops-weg-ma…
Wel gaat hij in het zuiden tijdelijk extra politie inzetten om dergelijke problemen te voorkomen en wietpasjes te controleren. http://t.co/VEX0GfZO
Dat deze politie daardoor niet ingezet kan worden om dieven en verkrachters aan te pakken leidt tot zware kritiek van de oppositie, en ook van de politie zelf die het debat vanaf de publieke tribune volgt.
Opstelten is keer op keer niet bereid te luisteren naar kritiek, en geeft zelfs bij voorbaat aan niet geinteresseerd te zijn in alternatieve oplossingen die effectiever zijn. Boris van der Ham stelt hierop dat Opstelten bananen in zijn oren heeft. http://www.youtube.com/watch?v=BvC8Fs0oKCQ
Tofik Dibi noemt de plannen van opstelten ‘kierewiet’.
Opstelten drukt ondertussen incidentele cannabis-gebruikers de criminaliteit in met een banaan in zijn oor. De problemen die dit veroorzaakt zouden deels door de zorg opgevangen kunnen worden. Minister Schippers van volgsgezondheid is nu juist echter hard bezig om deze mogelijkheden af te breken door middel van bezuinigingen op de Geestelijke Gezondheidszorg en het onder druk zetten van preventie in de verslavinszorg.
Ondertussen wordt er druk gespeculeerd over een spoedige val van het kabinet. Een wijze oude man zei ooit: “Alleen bij de koffie heb je d”r wat an, speculaasies”. Recreatieve gebruikers die niet geregistreerd willen hebben staan dat ze coffeeshops bezoeken, maar liever ook geen zaken doen met criminelen lijken echter slechts te kunnen hopen op een val van het kabinet voor 3 april.
Criminele drugsdealers laten echter alvast weten in hun nopjes te zijn met de voorgestelde maatregelen
http://www.vice.com/nl/read/de-wietpas-is-goed-…
Juridisch vertaalbureau met gekwalificeerde vertalers
Het komt regelmatig voor dat bedrijven en organisaties de diensten moeten inroepen van een vertaalbureau, of het nu gaat om een juridisch vertaalbureau of niet. Ook het produceren van een technische vertaling kan reden zijn om op zoek te gaan een bedrijf welk is gespecialiseerd in vertalen. De keuze voor welk bedrijf de juiste kan zijn voor een goede juridische vertaling wordt door verschillende factoren beïnvloedt.
Het is belangrijk niet zomaar een juridisch vertaalbureau te vertrouwen en in de hand te nemen. Goede vertalers vergen een hoop ervaring en vaardigheden. Het is daarom raadzaam de achtergrond en prestaties van de kandidaat vertaalbureau na te gaan. Vooral voor zakelijke doeleinden is het belangrijk dat nauwkeurige vertalingen worden geproduceerd. Men moet dus op zoek gaan naar een vertaalbureau met ervaren en het liefst hooggekwalificeerde vertalers.
Verdachte met buitenlands uiterlijk vaker de cel in bij zelfde strafbaar feit
Verdachten met een ‘buitenlands uiterlijk’ die de taal niet spreken worden vaker veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf dan verdachten die er Nederlands uitzien en wel de taal spreken. Dat blijkt uit onderzoek waarover het Nederlands Juristenblad (NJB) deze week publiceert. De PvdA eist opheldering.
Voor wie een exotisch uiterlijk heeft en de taal niet machtig is, zou de kans om achter de tralies te verdwijnen 20x hoger liggen. Verdachten met een buitenlands uiterlijk die wel de taal spreken hebben 5x zoveel kans om veroordeeld te worden.
PvdA-Kamerlid en oud-rechter Jeroen Recourt heeft in schriftelijke vragen opheldering gevraagd aan minster van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD).
Lees meer en discussieer mee: http://www.nujij.nl/algemeen/verdachte-met-buitenlands-uiterlijk-krijgt-vaker.16136531.lynkx#ixzz1pBCQFosd
Betalingsherinnering en dan Aanmaning
Doordat bedrijven in deze tijden van liquiditeitsschaartste steeds meer “op hun geld gaan zitten” wordt het betalen van rekeningen en facturen uitgesteld, en dat terwijl u toch echt betaald wilt worden. Daarnaast ondervindt u ook misschien wel dezelfde problemen met uw liquiditeit en zit u niet te wachten op wanbetalers. Hoe dan ook, u moet actie ondernemen. Wat u kunt, en zou moeten doen, is het versturen van een betalingsherinnering en, indien nodig, een aanmaning.
Een betalingsherinnering versturen
Wanneer uw factuur onbetaald blijft kan dit meerdere redenen hebben. Het kan zijn dat uw klant uw factuur over het hoofd gezien heeft of dat zijn of haar betaling net een dag te laat verstuurd was en u die daarom nog niet ontvangen hebt op het moment van schrijven. Desondanks is het ook mogelijk dat uw klant de factuur gewoonweg genegeerd heeft. Door het uistellen van de betaling wordt daar namelijk wat financiele ruimte gecreeerd. Het is daarom belangrijk om een vriendelijke, doch dringende betalingsherinnering te versturen, een voorbeeld betalingsherinnering is online te vinden. In deze herinnering geeft u aan dat uw factuur nog niet voldaan is maar dat dit uiteraard kan komen door onoplettendheid of iets dergelijks. U geeft uw klant een nieuwe, maar korte betalingstermijn om de factuur alsnog te voldoen. Wanneer de klant ook deze termijn overschrijdt, dan moet u niet nog een betalingsherinnering sturen. Dan zou uw klant er daarna namelijk weer een verwachten. In plaats daarvan gaat u over tot het versturen van een aanmaning.
Het versturen van een aanmaning
De laatste mogelijkheid om zonder incasso uw factuur voldaan te krijgen is door middel van het versturen van een aanmaning. Voor het versturen van een aanmaning kunt u een aanmaning voorbeeld gebruiken. In deze aanmaning geeft u aan dat de betalingstermijn verlopen is en u, wanneer betaling niet onmiddelijk geschiedt, zult overgaan tot het afgeven van de betaling ter incasso. Ook geeft u in de aanmaningsbrief aan dat u de wettelijke rente zult hanteren wanneer uw debiteur in gebreke blijft.
Wanneer u ook hiermee geen resultaat boekt zult u danwel moeten wachten en hopen dat uw aanmaning alsnog effect sorteert, danwel een incassobureau inschakelen.
Succes en Sterkte!
Werkgeversaansprakelijkheid
Een werkgever is aansprakelijk voor een arbeidsongeval dat een werknemer in de uitoefening van zijn werk overkomt mits de werkgever zijn zorgplicht niet is nagekomen. Is de werkgever tekortgeschoten in zijn zorgplicht, dan moet hij de werknemer alle schade als gevolg van het arbeidsongeval vergoeden.
Geen zorgplicht bestaat voor situaties waarop de werkgever geen invloed kan uitoefenen, zoals ongevallen op de openbare weg. In die gevallen kan er echter, zoals de Hoge Raad al meerdere malen heeft aangenomen, wel een verplichting zijn voor de werkgever om een verzekering af te sluiten.
Eind vorig jaar heeft de Hoge Raad wederom op dit onderwerp een arrest gewezen. Een postbezorger was uitgegleden over een stuk bevroren sneeuw en vorderde schadevergoeding van de werkgever omdat deze geen verzekering had afgesloten.
In eerdere uitspraken van rechtbanken was bepaald dat werkgevers aansprakelijk zijn als zij geen verzekering hebben afgesloten voor bestuurders van voertuigen, fietsers, maar ook voor voetgangers. De Hoge Raad heeft aan dat laatste een eind gemaakt. Een voetganger die een eenzijdig ongeval overkomt, kan niet klagen dat zijn werkgever geen verzekering heeft afgesloten. De postbezorger had dus “pech”.
Bent u werkgever en wilt u meer weten over zorg- en/of verzekeringsplicht? Neem dan contact op met een arbeidsrechtspecialist.
mr. A. Oomen (Albert), Haans Advocaten
